Скандальное задержание Игоря Маркова 22 октября в Одессе и его арест на следующий день в Киеве по постановлению печально знаменитого Печерского районного суда показали, что власть его действительно боится. Меры, предпринятые в отношении Маркова, начиная с лишения его мандата народного депутата Украины, по своей жёсткости и правовой необоснованности оставили далеко позади прессинг, применённый на досудебном этапе к Тимошенко. Чем же так досадил Игорь Марков власти предержащей?
Казалось бы, ответ очевиден: Марков выступил против генерального курса Партии регионов, т.е. против сближения с ЕС и за присоединение к ТС. Это верно, но ведь занимающий такую же позицию первый секретарь КПУ Пётр Симоненко подобным преследованиям не подвергся. На наш взгляд, основная причина в том, что Марков посмел претендовать на роль реального политического лидера Южного региона Украины – Новороссии.
Фактическая регионализация Украины – общеизвестный факт. После почти четверти века независимости нет даже намёков на формирование единой украинской политической нации. Обычно политологи выделяют два-шесть (в зависимости от уровня обобщения) макрорегионов нашей страны: от наиболее простой дефиниции Западная Украина – Восточная Украина до более сложного деления на Галичину, Закарпатье, Центр, Слобожанщину, Донецко-Криворожский регион, Новороссию, отдельно Крым и т.д.
При этом именно региональные элиты создают мощные бизнес-политические объединения, которые собственно и ведут борьбу за власть в нашей стране. Идеологические партии являются лишь статистами и используются властями для «слива» протестного потенциала народа. Типичный и почти единственный пример – Коммунистическая партия Украины, которая, исходя из учения В.И.Ленина, стоит на откровенно оппортунистической позиции. Украинские коммунисты фактически поддерживают интересы капиталистического класса (вспомним хотя бы совместные голосования с регионалами в Раде), сохраняя фальшивую левую риторику.
Наиболее чётко политически и идеологически оформлен Западный регион Украины, в особенности – Галичина. По мнению антропологов, осознание национальной или региональной идентичности чаще всего происходит на основе противопоставления нации или населения региона своим соседям. В этом отношении Западной Украине «повезло» - отличие её населения в вере, истории и, в меньшей степени, культуре от остальных регионов столь значительны, что до 1991 года «западенцы» никогда не чувствовали себя полностью принадлежащими к «советскому народу». А после 1991 года перенесли негативную с их точки зрения советскую идентичность на всё остальное население Украины. Осознание собственной исключительности (в смысле отдельности, непохожести на других) дало галичанам силы занять непропорционально много значительных государственных постов и должностей в ключевых ведомствах (например, в Министерстве иностранных дел Украины).
Идентичность остальных украинцев до 1991 года в основном совпадала с общесоветской, которая сформировалась в результате противопоставления на международном и межсистемном (социализм-капитализм) уровне. Внутри же Украины им не было против кого объединяться. Поскольку советская идентичность в значительной мере сохраняется до сих пор, именно она объективно является тормозом развития социально-политической активности населения Центра и Юго-Востока Украины.
Чётко осознали свои особые интересы лишь представители правящего класса некоторых регионов. Период президентства Леонида Кучмы был отмечен лидированием в бизнесе и управлении государством Днепропетровского «клана». Степень же доминирования «донецких» с приходом к власти Виктора Януковича достигла ранее не виданных в стране масштабов. В интересах узкого круга наиболее приближённых к Президенту олигархов готовится потенциально катастрофическое для Украины вхождение в ассоциацию и зону свободной торговли с Европейским Союзом. Интересно, что региональные различия делают нынешнюю власть и оппозицию непримиримыми врагами, несмотря на совпадение стратегической цели – присоединение к Европе.
В этих условиях действия Маркова стали представлять реальную опасность и для власти, и для оппозиции. Вернувшись в Одессу после своего демарша в отношении ЕС и ТС и лишения депутатского мандата, Игорь Олегович фактически занял позицию выразителя особых интересов Новороссии, которые не совпадают ни с «донецкими», ни с «западными». И если оппозиция, в силу своей идейной ограниченности, уделила феномену Маркова не слишком много внимания, то власть сразу поняла возможные последствия появления новой региональной силы и отреагировала предельно жёстко.
Одновременно такой негибкой реакцией Киев сам создаёт условия для консолидации политических сил и населения Южного региона на основе противостояния «центр – периферия». 22 октября для «успокоения» не таких уж многочисленных активистов «Родины» и просто сторонников Игоря Маркова у одесского УВМД понадобились отряды «Беркут» из нескольких областей.
Да и сам арест одесского депутата, скорее всего, будет способствовать только укреплению его политического авторитета. Уголовное же производство в отношении Маркова ведётся под таким шатким предлогом (по факту драки с националистами аж в 2007 году), что вынести обвинительный приговор сможет разве что сам Печерский райсуд.
Как бы там ни было, процесс осознания региональной идентичности на Юге начался. А после сворачивания деятельности горно-металлургического комплекса, что негласно предполагает договор об ассоциации с ЕС (Ахметов, Фирташ, Коломойский, Жеваго рассчитывают на свои металлургические заводы в Европе), подумать о своих интересах будет время и у тысяч уволенных рабочих Востока.
Регионализация Украины – объективный процесс, хотя частично в этом виноват сам Киев, который по большей части отстаивает интересы богачей в ущерб общенациональным. Так что в ближайшие годы мы, возможно, станем свидетелями и участниками новых интересных политических процессов, пока не предвиденных архитекторами нынешнего застывшего политического ландшафта.
Виталий Нестеренко
Источник: "Херсонские новости"
Комментариев нет:
Отправить комментарий